Το πρόστιμο και το «πρόστιμο»

O «διάλογος» μεταξύ περιφερειακής αρχής Ηπείρου και Νομαρχιακής Επιτροπής Ιωαννίνων του ΣΥΡΙΖΑ συνεχίζεται. Η πολιτική απόφαση του τοπικού ΣΥΡΙΖΑ να παίρνει θέση ιδίως για τη διαχείριση των απορριμμάτων, φαίνεται ότι προκαλεί μια «πίεση» στην περιφερειακή αρχή, οι ανακοινώσεις της οποίας στερούνται πολιτικής ουσίας.

Με νέα της ανακοίνωση, η περιφερειακή αρχή, στην προσπάθειά της να αποδείξει ότι δεν έχει καμία δυσκολία στο να δώσει απαντήσεις στο ερώτημα του ΣΥΡΙΖΑ για το ποιος θα πληρώσει το πρόστιμο των 3,5 περίπου εκατ. ευρώ που επιδικάστηκε στην Περιφέρεια Ηπείρου από το διαιτητικό δικαστήριο, απαντά επί της ουσίας ότι δεν χρειάζεται να πληρώσει κανένα πρόστιμο… Προς το παρόν τουλάχιστον. Στην ανακοίνωσή της δε, η λέξη πρόστιμο είναι σε εισαγωγικά.

Διαβάστε: ΣΥΡΙΖΑ: «Δεν βρίσκεται το απυρόβλητο όσο κι αν το νομίζει»

«Η Ν.Ε. ΣΥΡΙΖΑ από πού άραγε αντλεί αυτή τη ‘βαθιά’ πεποίθηση ότι η Περιφέρεια θα πληρώσει ‘το πρόστιμο’; Γνωρίζει μήπως κάτι περισσότερο η Ν.Ε. που αγνοεί η Περιφερειακή Αρχή, αλλά και οι θεσμοί του Κράτους Δικαίου;» αναρωτιέται.

Σε αυτό το σημείο αναφέρει ότι η «απαίτηση της εταιρίας έχει να διέλθει ακόμη δύο βαθμούς δικαιοδοσίας (Εφετείο και Άρειο Πάγο)» με την υποσημείωση «να μην εκτίθενται οι συντάκτες των ανακοινώσεων»… Προς επίρρωση των ισχυρισμών της, η περιφερειακή αρχή κάνει λόγο για ένα πληρεξούσιο του εκπροσώπου της εταιρίας προς τους δικηγόρους για εκπροσώπηση σε «δίκες λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, δίκες για το κύρος ή την ανυπαρξία της διαιτητικής απόφασης ενώπιον του Εφετείου, αλλά και του Αρείου Πάγου και γενικώς δίκες στις οποίες ζητείται η συνδρομή των τακτικών δικαστηρίων στην διαιτητική διαδικασία ή ο έλεγχος αυτής ή της διαιτητικής απόφασης από αυτά».  

Η σύμβαση σύμπραξης ωστόσο μεταξύ Περιφέρειας Ηπείρου και «Αειφορική Ηπείρου», της εταιρίας που διαχειρίζεται τη Μονάδα Επεξεργασίας Απορριμμάτων, κάνει λόγο για «οριστική και αμετάκλητη απόφαση διαιτητικού δικαστηρίου».

Κάπου εδώ, είναι σαφές ότι παρεισφρέουν οι όποιες νομικές διαστάσεις του θέματος, για να περιπλέξουν την υπόθεση και με την ουσία να χάνεται.

Η περιφερειακή αρχή κατηγορεί επίσης τον τοπικό ΣΥΡΙΖΑ ότι προβάλλει «τα τριάμισι εκατομμύρια λόγους…» για δημιουργία εντυπώσεων και μόνο, ενώ επιμένει στην ορθότητα της άποψης της μειοψηφίας του διαιτητικού δικαστηρίου πως η Περιφέρεια ουδέν οφείλει. «Ποια είναι ακριβώς η ‘κατά τη Ν.Ε. Ιωαννίνων ΣΥΡΙΖΑ’ αποκατάσταση της κανονικότητας-νομιμότητας; Να καταβάλλει η Περιφέρεια τα ποσά που επιδικάσθηκαν κατά πλειοψηφία, όταν μάλιστα η μειοψηφία αιτιολογημένα κρίνει ότι η Περιφέρεια ουδέν οφείλει;  Τις απόψεις της πλειοψηφίας των δύο  συνταξιούχων δικαστών και  του μειοψηφούντος  εν ενεργεία καθηγητή της Νομικής του Πανεπιστημίου Αθηνών τις χωρίζει το χάος.  Αυτό δεν είναι αντικείμενο προβληματισμού; Μήπως η Ν.Ε. ΣΥΡΙΖΑ προτείνει να καταβάλλει η Περιφέρεια τόκους που τους διεκδικεί η εταιρεία, παρότι δεν τους είχε ζητήσει, αλλά η ‘γαλαντόμα’ πλειοψηφία του διαιτητικού δικαστηρίου τους ‘πρόσφερε’ στην εταιρία;» ρωτάει η περιφερειακή αρχή.

Σημειωτέον και πάλι ότι ο μειοψηφών εν ενεργεία καθηγητής ήταν ο διαιτητής που είχε ορίσει η Περιφέρεια Ηπείρου. Στο εν λόγω τριμελές διαιτητικό δικαστήριο,  ένα μέλος όρισε η Περιφέρεια, ένα η εταιρία και ένα το Πρωτοδικείο Αθηνών.

Η περιφερειακή αρχή αναφέρει ακόμη ότι, μόλις τελειώσουν οι πρώτες δικαστικές διαδικασίες, «θα είναι σε θέση να αποκαλύψει τεκμηριωμένα πολύ περισσότερα στοιχεία. Μέχρι τότε η Ν.Ε. Ιωαννίνων ΣΥΡΙΖΑ ας απαντήσει στα ερωτήματα της Περιφερειακής Αρχής. Κατανοούμε τη δυσκολία, αλλά χρειάζονται καθαρές θέσεις και  απαντήσεις» αναφέρει, επιστρατεύοντας και πάλι τον σαρκασμό.

Η όλη υπόθεση δεν είναι όμως μόνο νομική ή δικονομική, είναι βαθιά πολιτική. Η Περιφέρεια Ηπείρου αποφάσισε να ακολουθήσει το μοντέλο ΣΔΙΤ που φαίνεται ότι δημιουργεί αρκετά προβλήματα (και είναι άλλα 25 χρόνια μπροστά).

Το κρίσιμο ερώτημα δεν είναι «ποιος θα πληρώσει το πρόστιμο;». Είτε το πληρώσουν οι πολίτες μέσω των ανταποδοτικών τελών είτε η Περιφέρεια Ηπείρου μέσω του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων ή το ίδιο το κράτος, το θέμα είναι ότι πλήττεται το δημόσιο συμφέρον.

Το κρίσιμο ερώτημα είναι γιατί η όλη υπόθεση οδηγήθηκε στην επιδίκαση ενός προστίμου και κατ' επέκταση πώς θα διασφαλιστεί η καλύτερη δυνατή διαχείριση των απορριμμάτων με όσο το δυνατόν μικρότερο κόστος για τους πολίτες. Όπως να ξεκαθαριστεί, σε πολιτικό επίπεδο πάνω απ’ όλα, αν το μοντέλο ΣΔΙΤ, που επιλέχθηκε από την ίδια την περιφερειακή αρχή, μπορεί να λειτουργήσει όσο το δυνατόν καλύτερα, από τη στιγμή που υφίσταται. Μέχρι στιγμής, πάντως, τα πράγματα δεν δείχνουν καθόλου ευοίωνα.

Και προφανώς η περιφερειακή αρχή θα πρέπει να δώσει σαφείς πολιτικές εξηγήσεις γιατί η κατάσταση έφτασε στο σημείο που έφτασε. Και δυστυχώς οι δύσκολες καταστάσεις ή ακόμα και τα αδιέξοδα, υφίστανται δυστυχώς σε όλες τις εκφάνσεις της διαχείρισης των απορριμμάτων.