Πρόστιμα; Ποια πρόστιμα; Σαν να μην υπάρχουν…

Η επερώτηση για τα πρόστιμα συνολικού ύψους 5 εκατ. ευρώ στην Περιφέρεια Ηπείρου από την παράταξη «Κοινό των Ηπειρωτών» ενόχλησε αρκετά τον περιφερειάρχη Αλέκο Καχριμάνη. Kατά τη σημερινή συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου, κ. Καχριμάνης επιχείρησε να απαντήσει στην επερώτηση αυτή για τα πρόστιμα ή τις δημοσιονομικές διορθώσεις σε τέσσερις υποθέσεις –ποταμός Λούρος, διαχείριση απορριμμάτων, Βιοτεχνικό Πάρκο Θεσπρωτίας και δημοσιονομική διόρθωση σε συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα.

Η πολιτική τακτική που ακολούθησε, ήταν ότι κανένα πρόστιμο δεν έχει… τελεσιδικήσει. Ότι κανένα πρόστιμο δεν είναι απαιτητό. Ότι πρόκειται για πρόστιμα που είναι… σαν να μην υπάρχουν. Ο κ. Καχριμάνης επιχείρησε και πάλι να επιρρίψει τις ευθύνες οπουδήποτε αλλού, αποφεύγοντας οποιαδήποτε κριτική ή πολιτική ευθύνη, και είδε το όλο ζήτημα της επερώτησης νομοτεχνικά.

Το κυριότερο πρόστιμο είναι σαφώς αυτό των 3,3 εκατ. ευρώ που επέβαλε το διαιτητικό δικαστήριο στην Περιφέρεια Ηπείρου στο πλαίσιο της διένεξής της με την «Αειφορική Ηπείρου» που διαχειρίζεται το εργοστάσιο επεξεργασίας απορριμμάτων στο Ελευθεροχώρι Δωδώνης.

Ο κ. Καχριμάνης αναφέρθηκε καταρχάς στην απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου, επαναλαμβάνοντας τα γνωστά περί «συνταξιούχων δικαστικών» και περί κατά πλειοψηφία απόφασης, και στην κατάθεση αγωγής ακύρωσης κατά της διαιτητικής απόφασης στο Εφετείο Αθηνών από την Περιφέρεια Ηπείρου.

Ωστόσο, όπως είπε, δεν γνωρίζει το περιεχόμενο της απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Κι αυτό επειδή ο Φορέας Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦοΔΣΑ) έχει αναλάβει τις εκκρεμείς δίκες, μετά την περσινή νομοθετική ρύθμιση με την οποία «πέρασε», χωρίς καμία αμφιβολία, η διαχείριση των απορριμμάτων στους Δήμους. Έκανε δε γνωστό ότι ο ΦοΔΣΑ ζήτησε να χειριστεί την υπόθεση «η νομική σύμβουλος της Περιφέρειας Ηπείρου (σ.σ. συγκεκριμένα πρόκειται για εξωτερική νομική σύμβουλο) πλην αυτή αρνήθηκε να τη χειριστεί για τον ΦοΔΣΑ για τους λόγους που αναφέρει σε έγγραφό της».

«Έκτοτε ουδεμία ενημέρωση έχει η Περιφέρεια για την έκβαση της δίκης. Ό,τι ξέρετε εσείς, ξέρω κι εγώ. Από τον Τύπο ενημερωθήκαμε ότι έχει εκδοθεί απόφαση από το καλοκαίρι σε βάρος του ΦοΔΣΑ» είπε.

Και στη συνέχεια ο κ. Καχριμάνης φρόντισε να πετάξει το μπαλάκι στον ΦοΔΣΑ για μια υπόθεση που ο ίδιος διαχειριζόταν επί πολλά χρόνια. Για μια υπόθεση που έγινε «υπόθεση» επί των ημερών του.

Όπως είπε λοιπόν, αν ισχύει ό,τι διακινείται στον Τύπο (για την απόφαση του Εφετείου), ο ΦοΔΣΑ οφείλει «να προσφύγει στον Άρειο Πάγο για να προασπίσει τα συμφέροντα των Ηπειρωτών». Επιπλέον κατέθεσε την εκτίμηση ότι πρέπει να ενημερωθεί ο εισαγγελέας για να προστατευτεί το δημόσιο χρήμα «είτε τα διεκδικήσει η εταιρία από τους Ηπειρώτες είτε από το Ελληνικό Δημόσιο που έχει εγγυηθεί την πληρωμή. Ο εισαγγελέας σε αυτές τις περιπτώσεις δεν δεσμεύεται από καμία απόφαση, κανενός δικαστηρίου».

Αναμφίβολα, πέραν του πολιτικού ελιγμού του κ. Καχριμάνη, είναι γεγονός πως ο ΦοΔΣΑ πρέπει να ενημερώσει τι έχει γίνει και ποιες είναι οι επόμενες κινήσεις του.

Όσον αφορά την περιφερειακή αρχή, για τον κ. Καχριμάνη ισχύει το εξής: «η πολιτική μας στον χώρο των απορριμμάτων δικαιώθηκε πλήρως».

Για το πρόστιμο των 181.000 ευρώ που αφορούσε περιβαλλοντικές παραβάσεις στον ποταμό Λούρο, ο κ. Καχριμάνης ανέφερε ότι πρόκειται μόνο για εισήγηση επιβολής προστίμου και ότι απαιτείται υπουργική απόφαση, η οποία δεν έχει εκδοθεί ακόμη.

Επέμεινε ότι η περιφερειακή αρχή δεν υπήρξε κάποια παράβαση στην υπόθεση του Λούρου και αμφισβήτησε και πάλι το πόρισμα των επιθεωρητών περιβάλλοντος. Μίλησε δε και κάποια «έκθεση αυτοψίας» που έγινε πρόσφατα και η «οποία δεν διαπιστώνει καμία υποβάθμιση του περιβάλλοντος», χωρίς να εξηγήσει ποιος έκανε αυτή την έκθεση αυτοψίας. Με τον ίδιο τρόπο επικαλέστηκε και μια «ανεξάρτητη μελέτη» (;) που έγινε με φορητή συσκευή ηλεκτραλιείας και η οποία επίσης «διαπίστωσε πλήρη ισορροπία στο οικοσύστημα του ποταμού». Καμία περαιτέρω εξήγηση για το ποιος ανέθεσε την «ανεξάρτητη μελέτη».

Για την απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης ποσού 1,27 εκατ. ευρώ από την Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου, ο κ. Καχριμάνης ανέφερε ότι δεν έχει ζητηθεί καμία επιστροφή χρημάτων και ότι δεν έχει επιβληθεί περικοπή.

Είπε ότι η Περιφέρεια έχει καταθέσει έφεση ενώπιον του αρμοδίου σχηματισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου «για την πλήρη εξαφάνιση της απόφασης». Σημειωτέον ότι η δημοσιονομική διόρθωση αναφέρεται σε απόφαση της ΕΔΕΛ του Απριλίου του 2022. Αφορούσε δε τη μη τήρηση της αρχής της αμεροληψίας ως προς τη συγκρότηση της επιτροπής αξιολόγησης προτάσεων από μικρομεσαίες επιχειρήσεις μέσω του ΕΣΠΑ.

Τέλος, η τελευταία υπόθεση αφορά το ΒΙΟΠΑΘΕ και τα περί έντοκης επιστροφής προκαταβολής ποσού 330.000 ευρώ. Ο κ. Καχριμάνης μίλησε για παραγραφή βάσει του Κώδικα Δημόσιου Λογιστικού.