![[300,399] Ψιχάλες](https://openweathermap.org/img/wn/01n@2x.png)
Δέκα μέρες μετά την απόρριψη της προγραμματικής σύμβασης του Δήμου Ιωαννιτών με την Περιφέρεια Ηπείρου για την ενεργειακή αναβάθμιση του οδοφωτισμού, η παράταξη του ΣΥΡΙΖΑ «Γιάννενα. Πολίτες για την Ανατροπή» επαναφέρει στο προσκήνιο το θέμα με έναν ολοκληρωμένο τρόπο. Τόσο σε πολιτικό όσο και τεχνοκρατικό επίπεδο καταθέτει την πρότασή της για την αναβάθμιση οδοφωτισμού η οποία είναι κατά 8,3 εκατ. ευρώ μικρότερη σε κόστος από την πρόταση της δημοτικής αρχής για υλοποίηση του έργου μέσω Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ).
Η παράταξη, η οποία και κατά την προηγούμενη θητεία της στο δημοτικό συμβούλιο αλλά και προεκλογικά έδωσε μεγάλη έμφαση στο κεφάλαιο «εξοικονόμηση ενέργειας», έρχεται με την πρότασή της να απαντήσει και στο γνωστό, επικοινωνιακό επιχείρημα της δημοτικής αρχής ότι η αντιπολίτευση θέλει να βυθίσει την πόλη στο σκοτάδι αλλά και αναμφίβολα να θέσει τη δημοτική αρχή ενώπιον των ευθυνών της. Η απάντηση των «Πολιτών για την Ανατροπή» είναι σαφέστατη: Η πόλη δεν πρέπει να μείνει στο σκοτάδι, αλλά δεν πρέπει να πληρώσουν ακριβά το μάρμαρο οι δημότες.
Την πρότασή της, η οποία παρουσιάστηκε σήμερα σε συνέντευξη Τύπου, η παράταξη επρόκειτο να τη στείλει σε όλους τους δημοτικούς συμβούλους. Το ζητούμενο επίσης σαφέστατο: Να συνεδριάσει το δημοτικό συμβούλιο για να συζητήσει τη συγκεκριμένη πρόταση. Σημειωτέον ότι την ίδια ώρα, το ενδεχόμενο η δημοτική αρχή να επιχειρήσει να φέρει στο δημοτικό συμβούλιο εκ νέου την πρότασή της για υλοποίηση του έργου μέσω ΣΕΑ (με μόχλευση ιδιωτικών κεφαλαίων δηλαδή) και με συνολικό προϋπολογισμό 19,2 εκατ. ευρώ, είναι πολύ πιθανό.
Οι «Πολίτες για την Ανατροπή», παρουσιάζοντας συγκριτικά στοιχεία, δεδομένα και αναλύσεις, που αναδεικνύουν ότι υπάρχουν και ένας άλλος δρόμος, πιο φθηνός και πιο αποτελεσματικός από ό,τι είναι ο δρόμος της ΣΕΑ, έστειλαν με τον τρόπο τους και ένα μήνυμα: «Στην πολιτική και στη δημόσια σφαίρα, όταν επιλέγεις το μη συμφέρον μεταξύ δυο προτάσεων, τότε διαπράττεις απιστία».
Στην έναρξη της συνέντευξης Τύπου, ο επικεφαλής της παράταξης Λάζαρος Νάτσης έδωσε το πολιτικό στίγμα της παρέμβασης. Κατηγόρησε τη δημοτική αρχή ότι αγνοεί τις υπηρεσίες και ότι στοχοποιεί την αντιπολίτευση και υπενθύμισε τους χαρακτηρισμούς της απλής αναλογικής ως «έκτρωμα» αλλά και τις προειδοποιήσεις ότι «θα πληρώσουμε ακριβά την ‘άρνησή’ μας στις επόμενες εκλογές».
Ο κ. Νάτσης, επί του έργου της ενεργειακής αναβάθμισης του οδοφωτισμού, επεσήμανε ότι τα επιχειρήματα της δημοτικής αρχής ότι «το έργο δεν θα κοστίσει τίποτα στον Δήμο», ότι «ο Δήμος δεν θα κάνει τίποτα» και ότι «ο Δήμος δεν έχει το απαραίτητο προσωπικό και την τεχνογνωσία» είναι υποτιμητικά για τις υπηρεσίες αλλά και για τους δημότες. «Ένα έργο με κόστος 6,7 εκατ. ευρώ με ΦΠΑ εκτινάσσεται στα 19,2 εκατ. ευρώ. Κι όλα αυτά γιατί δεν θα κάνουμε τίποτα» είπε (σ.σ. 6,7 εκατ. ευρώ είναι το κατασκευαστικό κόστος).
Ο κ. Νάτσης υπεραμύνθηκε καταρχάς της ομόφωνης απόφασης του δημοτικού συμβουλίου τον Μάρτιο του 2019 να γίνει το έργο με ιδίους πόρους, ένα έργο για το οποίο ο διαγωνισμός προχώρησε αλλά η νυν δημοτική αρχή το ακύρωσε, χωρίς καμία συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο. Θύμισε δε ότι το έργο αυτό των 3 εκατ. ευρώ (για αντικατάσταση 2.700 λαμπτήρων με LED) ήταν το πρώτο στάδιο. Η νυν δημοτική αρχή προχώρησε στη λύση της ΣΕΑ για ένα έργο σε όλη την έκταση του Δήμου και της συνεργασίας με την Περιφέρεια Ηπείρου μέσω του μηχανισμού ELENA, μια λύση που απορρίφθηκε πρόσφατα από το δημοτικό συμβούλιο. «Η πρόταση της δημοτικής αρχής θυμίζει εποχές παχιών αγελάδων που ένας δρόμος στοίχιζε το τριπλάσιο ή όπως έλεγε και ο λαός κάντε τι θα κάνετε αλλά τελειώστε και την γέφυρα να περνάμε κι εμείς απέναντι» τόνισε.
MΕΣΩ ΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΔΑΝΕΙΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΩΝ
Η παράταξη «Γιάννενα. Πολίτες για την Ανατροπή» κατέθεσε, σε αυτό το σημείο, μια τρίτη επιλογή υλοποίησης του έργου, το οποίο πρέπει να γίνει αλλά με όρους δημοσίου συμφέροντος, όπως ειπώθηκε. Η επιλογή αυτή είναι το δάνειο μέσω του Ταμείου Δανείων και Παρακαταθηκών, που έχει αναπτύξει μια εξειδικευμένη, τεχνική λύση και με επιτόκιο 3,8% σε συνεργασία με το Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΚΑΠΕ) το οποίο λειτουργεί ως τεχνικός σύμβουλος. «Εάν όντως επιθυμεί η δημοτική αρχή να καταστήσει κόμβο, τον 10ο μεγαλύτερο Δήμο της χώρας, πρέπει να μάθει, αν μη τι άλλο, να δουλεύει με όρους νέας εποχής, να συνθέτει και να σταματήσει να αναζητάει ελαφρυντικά σε ‘ανίερες συμμαχίες’» τόνισε ο κ. Νάτσης.
Την πρόταση της παράταξης με τεχνικο-οικονομικά στοιχεία παρουσίασε ο δημοτικός σύμβουλος Βλάσης Παπαχρήστος. Όπως εξήγησε, η πρόταση της παράταξης βασίστηκε στα δεδομένα που έδωσε στο δημοτικό συμβούλιο ο τεχνικός σύμβουλος της Περιφέρειας Ηπείρου, η εταιρία TREK. Έγιναν δηλαδή αποδεκτές όλες οι παραδοχές, αν και όλον αυτόν τον καιρό έχουν υπάρξει αμφισβητήσεις όχι μόνο για τον αριθμό των λαμπτήρων αλλά και για το πραγματικό ενεργειακό κόστος (όπως αναδείχτηκε από την περίπτωση του Δήμου Ηγουμενίτσας).
Σύμφωνα με την TREK και το μοντέλο της ΣΕΑ, το όφελος για τον Δήμο Ιωαννιτών μέσα σε μια 12ετία (η πρόβλεψη της διάρκειας της σύμβασης) είναι 5,5 εκατ. ευρώ. Η παράταξη επισημαίνει όμως ότι το πραγματικό όφελος δεν είναι τόσο, αλλά λιγότερο 2,7 εκατ. ευρώ. Κι αυτό επειδή ο τεχνικός σύμβουλος δεν έχει προσθέσει στην αμοιβή του όποιου αναδόχου –γύρω στα 900.000 ευρώ ετησίως- το περίφημο 24%, τον ΦΠΑ λόγω παροχής υπηρεσιών. Με την πρόταση της παράταξης, όπως είπε ο κ. Παπαχρήστος, το πραγματικό όφελος για τον Δήμο ανέρχεται σε 9 εκατ. ευρώ.
Πρόσθεσε δε ότι το Ταμείο Δανείων και Παρακαταθηκών δίνει τη δυνατότητα απομείωσης του δανείου στα τρία χρόνια και αποπληρωμής σε έξι χρόνια, και βέβαια, ένας Δήμος έχει τη δυνατότητα να μην πάρει μόνο δάνειο, αλλά και να βάλει και ιδίους πόρους. «Αυτά δεν υπάρχουν στο 12ετές ‘δέσιμο’ που κάνεις με έναν εργολάβο» τόνισε.
Έδωσε δε και τη διάσταση της τεχνολογίας, λέγοντας ότι οι λαμπτήρες LED υπολογίζονται με διάρκεια ζωής από 50.000 έως 60.000 ώρες, όταν πια υπάρχουν λαμπτήρες με διάρκεια ζωής 100.000 ωρών. «Σε 3 χρόνια ή σε 6 χρόνια, μπορείς να βάλεις άλλους λαμπτήρες με μεγαλύτερη εξοικονόμηση ενέργειας, κάτι που δεν θα το κάνει ο εργολάβος» είπε. Ο κ. Παπαχρήστος στάθηκε και σε δύο σημαντικούς δείκτες: του βαθμού εσωτερικής απόδοσης και της καθαράς παρούσας αξίας της επένδυσης, οι οποίοι δεν είναι συμφέροντες βάσει της πρότασης της δημοτικής αρχής και της TREK. Πρόσθεσε δε ότι με το «όχι» του δημοτικού συμβουλίου στην πρόταση της δημοτικής αρχής, «αποσοβήθηκε μια σημαντική ζημία πάνω από 8 εκατ. ευρώ».
Η παράταξη παρουσίασε τα παραδείγματα των Δήμων της χώρας που έχουν προχωρήσει αντίστοιχα έργα. Από τους 18 συνολικά Δήμους, άλλοι επέλεξαν τη λύση της προμήθειας κι άλλοι τη λύση των ΣΕΑ. Τι δείχνουν τα συγκριτικά στοιχεία; Ότι τα έργα ΣΕΑ έχουν πολύ μικρές εκπτώσεις, σε αντίθεση με τα άλλα. «Το πιο ακριβό έργο προμήθειας, είναι φθηνότερο από το πιο φθηνό έργο ΣΕΑ» τόνισε.
Εντέλει, όπως κατέληξε ο κ. Παπαχρήστος, «η πρόταση της δημοτικής αρχής είχε μικρό όφελος για τον πολίτη ενώ η πρότασή μας έχει μεγάλο όφελος». Και έκλεισε λέγοντας ότι οι υπηρεσίες σε συνεργασία με κάποιον σύμβουλο, έχουν τη δυνατότητα να κάνουν μια μελέτη ενός σύντομου χρονικού διαστήματος.
