«Γιατί να δώσουμε 25 εκατ. ευρώ;»

Για μια σειρά από επίκαιρα θέματα τοποθετήθηκε σήμερα, σε συνέντευξη Τύπου, ο επικεφαλής της παράταξης «Ορίζοντες Ηπείρου» Σπύρος Ριζόπουλος. Οδικό δίκτυο, πάρκο  υψηλής τεχνολογίας και έρευνας, Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και κτίριο Δομπόλη…

Το πάρκο υψηλής τεχνολογίας και έρευνας βρέθηκε ξανά στην επικαιρότητα την περασμένη εβδομάδα με την παραχώρηση  40 στρεμμάτων από το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης στην Περιφέρεια Ηπείρου, η οποία αναζητά συνεργάτες και πόρους για την κατασκευή του πάρκου. Σύμφωνα με τον περιφερειάρχη Ηπείρου, το κόστος για το πάρκο θα φτάσει στην πλήρη του ανάπτυξη στα 25 εκατ. ευρώ! Η Περιφέρεια έχει εγγράψει στον προϋπολογισμό της 4 εκατ. ευρώ ήδη, ενώ ο περιφερειάρχης έχει δηλώσει ότι θα αντληθούν κι άλλοι πόροι από το ΕΣΠΑ και από το Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης, πέραν της όποιας ιδιωτικής συμμετοχής επιτευχθεί.

Κι εδώ ακριβώς ο κ. Ριζόπουλος έχει τις ενστάσεις του και κατηγορεί τον κ. Καχριμάνη ότι συγχέει ένα τεχνολογικό πάρκο με τη στέγαση των εταιριών τεχνολογίας που λειτουργούν τα τελευταία χρόνια στα Γιάννενα. Θύμισε δε ότι το 2019 ήταν η παράταξή του που κοινοποίησε με επιστολές σε κυβερνητικά στελέχη το αίτημα της εταιρίας P&I για την παραχώρηση ενός οικοπέδου από την Περιφέρεια Ηπείρου στη λογική όμως του leasing.

«Άλλο η συζήτηση με την P&I κι άλλο το τεχνολογικό πάρκο. Αλλά δεν το καταλαβαίνει ο κ. Καχριμάνης πως εμείς διασφαλίσαμε να κατασκευαστούν με δικό τους κόστος τα κτίρια που θα στεγαστούν αντί να ξοδέψουμε 25 εκ. ευρώ που μας λέει τώρα ο περιφερειάρχης πως θέλει να ξοδέψει για να στεγάσει τις εταιρίες», είπε.

Ο κ. Ριζόπουλος εκτίμησε ότι πρέπει να δημιουργηθεί ένα νέο τεχνολογικό πάρκο που «να ‘κουμπώνει’ με τις επενδύσεις των εταιριών και τέλος να διεκδικήσουμε νέες σχολές για το πανεπιστήμιό μας οι απόφοιτοι των οποίων να μπορούν να βρίσκουν καλές δουλειές». Και σε αυτό το σημείο ήρθε να «κουμπώσει» το κτίριο του παλιού Πανεπιστημίου, στη Δομπόλη, κρίνοντας ότι θα μπορούσε να αξιοποιηθεί για τη στέγαση ενός νέου τεχνολογικού πάρκου για νεοφυείς επιχειρήσεις και digital nomads. Δεν ήταν η μοναδική του πρόταση για το κτίριο της Δομπόλη…

Καταρχάς, ο επικεφαλής των «Οριζόντων Ηπείρου» ξεκαθάρισε με κάθε τρόπο ότι η αξιοποίηση του κτιρίου αυτού θα πρέπει να έχει αναπτυξιακή στόχευση και ότι δεν συμφωνεί με την παραχώρηση του κτιρίου στον Δήμο Ιωαννιτών «επειδή ο δήμαρχος θέλει νέο μέγαρο» ούτε με τη διάθεση κονδυλίων εκ μέρους της Περιφέρειας Ηπείρου. Εκτίμησε επίσης ότι τα κόστη για την αποκατάσταση του κτιρίου είναι απαγορευτικά και κατά συνέπεια «η μόνη λύση είναι το γκρέμισμα», υποβαθμίζοντας παράλληλα οποιαδήποτε ιστορικότητα του κτιρίου του παλιού Πανεπιστημίου.

Στο επίπεδο των εναλλακτικών προτάσεων, ο κ. Ριζόπουλος επανέλαβε τα περί αναπτυξιακού στόχου, και κατέθεσε κάποιες πληροφορίες που έχει και αφορούν την εκδήλωση ενδιαφέροντος από ιδιώτες (προφανώς στην ΕΤΑΔ Α.Ε., στην οποία ανήκει το κτίριο). «Γνωρίζω πως υπήρξε ενδιαφέρον για τη δημιουργία εμπορικού κέντρου, μια λύση ελκυστική μεν, η οποία δημιουργεί ζήτημα στους μικρομεσαίους δε. Άλλη εναλλακτική είναι να γίνει ένα ιατρικό διαγωνιστικό κέντρο με την προϋπόθεση το προσωπικό του να είναι από την περιοχή. Τέλος μια πιθανή λύση είναι να γίνει εκεί ένα διαμετακομιστικό κέντρο (σ.σ.  όπως αυτά που γίνονται σε Αθήνα και Θεσσαλονίκη» ανέφερε.

«Aνάλογα με τους πολιτικούς φίλους του κ. Καχριμάνη»

Κατά τη συνέντευξη Τύπου, ο κ. Ριζόπουλος αναφέρθηκε και στην πρόσφατη θετική γνωμοδότηση της αρμόδιας επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου για τη μονάδα παραγωγής βιοαερίου στα Άνω Ραβένια Πωγωνίου (διαβάστε εδώ).

«Η πολιτική των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) στην Ήπειρο χαράζεται σύμφωνα με τα συμφέροντα και τους πολιτικούς φίλους του περιφερειάρχη» τόνισε. Αναφερόμενος στη συγκεκριμένη επένδυση εκτίμησε ότι ο επιχειρηματίας παραπλανήθηκε, γιατί κάποιος του είπε «θα το καθαρίσω εγώ» και στο τέλος της ημέρας «μια καθ’ όλα νόμιμη επένδυση κινδυνεύει γιατί δεν έγινε σωστά». 

Επικαλέστηκε δε τη νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία μια Μελέτη Περιβαλλοντικών Περιπτώσεων να έχει εναλλακτικές λύσεις και να υπάρχει αιτιολογημένη πρόκριση της μίας από αυτές τις λύσεις. «Αυτό δεν έγινε στην περίπτωση μας, γιατί το οικόπεδο είχε ήδη αγοραστεί και ο κ. Καχριμάνης ήρθε στην επιτροπή για να εξασφαλίσει την θετική γνωμοδότηση λόγω φιλίας. Ποιος δεν ήξερε το νόμο; Είναι δυνατόν να εγκρίθηκε η πρόταση για το βιοαέριο που ήταν εκτός νόμου και να απορρίφθηκαν αυτές με τα φωτοβολταϊκά που είναι εντός νόμου, μόνο και μόνο επειδή το λέει ο Καχριμάνης;», υπογράμμισε ο κ. Ριζόπουλος.

Τέλος, ο επικεφαλής των «Οριζόντων Ηπείρου» αναφέρθηκε και στην ένταση που υπήρχε μεταξύ κ. Καχριμάνη και τοπικών παραγόντων σχετικά με την αρμοδιότητα ή μη της Περιφερείας για τη συντήρηση της εθνικής οδού Ηγουμενίτσας-Πρέβεζας. Όπως είπε, ο περιφερειάρχης, για να αποφύγει τις ευθύνες, είπε ότι ο οδικός άξονας είναι διευρωπαϊκός και άρα δεν έχει ευθύνη η Περιφέρεια Ηπείρου για τη συντήρησή του. «Ψάξαμε το θέμα και εντοπίσαμε το νόμο που βρίσκεται μάλιστα και στο εγχειρίδιο της Γ.Γ. Πολιτικής Προστασίας όπου ρητά αναφέρει ότι αποκλειστικός υπεύθυνος συντήρησης του συγκεκριμένου οδικού άξονα είναι η Περιφέρεια Ηπείρου», είπε ο κ. Ριζόπουλος.